И. обратился в суд с исковым заявлением к И. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, в обоснование иска указав, что между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства, однако фактически автомобиль в пользование истцу, а также денежные средства во исполнение договора не передавались. Указанный договор являлся формальным и имел своей целью освободить ответчика от уплаты транспортного налога, поскольку истец в силу Закона Сахалинской области о транспортном налоге от 29.11.2002 № 377 был освобожден от указанной обязанности.

Суд, исследовав представленные доказательства, и, оценив их, в совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сделки договора-купли продажи транспортного средства между истцом и ответчиком мнимой поскольку истец не только заключил спорный договор купли-продажи транспортного средства, но и как покупатель, реализовал свои права собственника, так как поставил на регистрационный учет в отделении Госавтоинспекции машину с целью ее эксплуатации; заключил договоры страхования транспортного средства; путем указания в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчика, предоставил право на пользование машиной другому лицу и последний в силу этих действий истца приобрел возможность пользоваться автомобилем, – то есть имело место изменение прав и обязанностей участников договора купли-продажи по отношению к автомобилю и эти изменения признавались и использовались другими лицами.

Таким образом спорный договор купли-продажи был приведен в реальное исполнение, произошла смена собственника транспортного средства в регистрирующем органе, в связи с чем в удовлетворении исковых требований было отказано.

Решение в законную силу не вступило.