Б. обратилась в суд с иском МКУ «Служба «Заказчик» Тымовского муниципального округа Сахалинской области в обоснование иска указав, что между ними был заключен муниципальный контракт на приобретения жилья для детей сирот. Последняя, действуя как продавец, выполнила обязательства по контракту, однако орган местного самоуправления уклонился от выполнения своих обязательств, не осуществил приемку квартиры в связи с несоответствием установленным требованиям к жилым помещениям, приобретаемым для детей сирот, что по мнению истца, не соответствовало действительности. В связи с изложенным Б. просила возложить на МКУ «Служба «Заказчик» Тымовского муниципального округа Сахалинской области исполнить обязательства по контракту, осуществить приемку квартиры с последующей оплатой, а также взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по контракту.

В ходе рассмотрения дела МКУ «Служба «Заказчик» Тымовского муниципального округа Сахалинской области обратилось со встречным исковым заявлением к Б., указав, что приобретаемая у Б. для детей-сирот квартира не соответствует установленным требованиям к жилым помещениям, приобретаемым для детей сирот, что не позволяет органу местного самоуправления получить субвенцию за счет бюджета Сахалинской области и, соответственно, исполнить свои обязательства по контракту, а именно, принять квартиру и осуществить оплату, в связи с чем, просило суд расторгнуть муниципальный контракт.

Суд, исследовав представленные доказательства, и, оценив их, в совокупности принял решение в пользу органа местного самоуправления о расторжении муниципального контракта, а также отказал в удовлетворении искового заявления Б.

Решение в законную силу не вступило.